Tankar om Christchurch

Efter att har tittat på bakgrunden till Christchurch-attacken och försökt reda ut om det var en false flag, så samlar detta inlägg några andra funderingar kring händelsen från sociala media.

Namnet "Christchurch" är ju en misstänkt placering för en moské? 

Eller så är attacken förutbestämd av högre makt.

Blir det Sveriges tur nästa gång, som hämnd för hämnden Ebba Åkerlund?

Och hur är det med uppmärksamheten i media, märker någon om en synagoga attackeras?

Och varför använder man  skjutvapen överhuvudtaget?

Christchurch false flag?

Att händelser med stort medialt genomslag beskylls för att vara "false flag", i allmänhet använt som en synonym för "falskt" men ursprungligen syftande på att man försökt lägga på skulden på någon annan, förvånar väl kanske ingen längre. Ändå kommer här en samling sådana kommentarer ihopsamlade dygnet efter attacken mot en moské i Christchurch, Nya Zeeland.

Att analysera bildmaterial är ju en given startpunkt.

 Om man börjar med att vara överens om att det är en "false flag" kan man spinna vidare från det. 

Att attacken i Christchurch inspirerats av en attack i Stockholm som, tydligen, också var en "false flag" kanske kan upplevas som underligt.

Något helt nytt i kommentarerna är att hänvisningar till Q snart dyker upp. John Podesta är en central figur i denna härva.

Och om man postar en bild som detta på sociala medier så kanske det inte är så konstigt om det blir spekulationer.

Varför skedde en attack i Christchurch?
   

Varför skedde en attack i Christchurch?

Efter diverse händelser med stort genomslag på sociala media så har det blivit något av en tradition att denna blogg följer upp med diverse spridda kommentarer. Så även för attacken mot två moskéer i Christchurch, Nya Zeeland.

Att ett terroristdåd riktat mot muslimer får uppskattning i vissa kretsar är naturligt. 

Att det även spekulerats om en judiska anknytning kan knappast förvåna någon läsare av denna blogg.

Och bara för att mördaren kanske är jude, så hindrar det naturligtvis inte att han är frimurare, eller britt som arbetar på uppdrag av City of London.

En lite mer oväntad utpekning är kanske Stalin. Är det kanske den Kremlstyrda kommunistiska dolda staten som ligger bakom?

Eller är det något på högre nivå, en kosmisk maktkamp?

Eller var Christchurch en false flag?

Reflektioner över lastibilsattacken i Stockholm

Tidigare i bloggen har jag sammanställt några olika typer av snabba reaktioner i sociala media och bloggar (Attacken i Stockholm, false flag?, Några reaktioner på attacken i Stockholm, Medias rapporter om skottlossning 7/4) på terrorattacken i Stockholm. Nu har turen kommit till några bloggreflektioner som kanske krävt lite mer eftertanke.

Vad som ligger bakom attentat är naturligtvis en viktig fråga för många och då kanske framförallt Islams roll. För Karl Håkan är det hela tydligt:

Vi pratar om att inget ska påverka oss. Vi ska aldrig acceptera detta hemska. Det som vi kallar för Terrorism. Men som i själva verket är Allah.

Vi ser hur Stadsministern står där och säger att Sverige är Angripet. Hela kommunikationen i Stockholm stängs ner. Allah har verkligen makt. Och vi hör om hur Allahs anhängare Jublar.

Allah har visat sin makt

En del, som Christer, har blivit polisanmälda för sina små funderingar om den religiösa bakgrunden:

Terrordådet är allt att döma ett muslimskt terrordåd. Trots att Sveriges flyktingpolitik har varit generöst mot muslimer och dess religion islam. Tacken för denna öppenhet är att muslimska terrorister mördar fyra människor i Stockholm city och skadar 15. Hemska bilder på blodpölar finns och vittnesuppgifter på lemlästade kroppar. Vänner: det går inte att ställa in sig hos ett vilddjur. Det hugger vem som helst som det kommer åt, för det är dess natur. Islam är ett sådant vilddjur.

Jag har blivit polisanmäld för en artikel om terrordådet och Jesu kärlek

Som vanligt är det den indisk astrologin tolkad av Siwert som kommer närmast ett uttalat stöd till en våldshandling som denna:

Jag säger inte att slakthus Åhléns var ett bra ting, men kanhända en nödvändig vändpunkt. Inga alternativ återstår till sist när ett samhälle går ner sig i skiten på det sätt som skett i Sverige. Snabbast växande klyftorna mellan fattiga och rika i den rika västvärlden? Profitera på skolbarn och sjuka och svaga? Vad är detta för social ingenjörskonst? Det är ren satanism! Mot sådan duger knappast receptfria salvor.
Vägval Sverige: mer sekularism eller satsning på intelligent skola

Som alltid finns det detaljer i den officiella versionen som man kan peta i. Är rätt person gripen undrar Yrsa:

Något inom mig säger att vi inte har fågat rätt man som utförde terrordådet.
Det känns väl igen?
Det är bara att återgå till morden på Anna Lindh och Olof Palme... så
har du svaret.

Är det verkligen samma terrorist? Titta noga på bilderna

Läs mer: http://www.bakom-kulisserna.biz/news/ar-det-verkligen-samma-terrorist-titta-noga-pa-bilderna/

Är det verkligen samma terrorist? Titta noga på bilderna

Är det verkligen samma terrorist? Titta noga på bilderna

Läs mer: http://www.bakom-kulisserna.biz/news/ar-det-verkligen-samma-terrorist-titta-noga-pa-bilderna/

Är det verkligen samma terrorist? Titta noga på bilderna

Läs mer: http://www.bakom-kulisserna.biz/news/ar-det-verkligen-samma-terrorist-titta-noga-pa-bilderna/

Vad var egentligen planen funderar Kristoffer:

Akilov transporteras till platsen där en lastbil tillhörande bryggeriet Spendrups står still med motorn på och dörren till förarhytten olåst och eventuellt också öppen.
Akilov tar fordonet (regnr PNG 037) i besittning och inleder en rad manövrar där han efter sju 90-graders kurvor till slut hamnar på Drottninggatan i södergående riktning.
Han accelererar fordonet och inleder vansinneskörningen mot det planerade slutmålet.
Efter ett par hundra meter upptäcker Akilov en bomb i förarhytten. Han drabbas av insikten att planen är att han själv skall dö i slutskedet på attacken.
Han försöker desarmera bomben, och lyckas, men ådrar sig i samband med detta brännskador – vilket gör att han tillfälligt tappar kontrollen över lastbilen.
Lastbilen han framför brakar in i parfymavdelningen på varuhuset Åhlens City.
Terrorattacken i Stockholm: Åhléns var inte slutmålet – det var regeringen

Detta med militära helikoptrar som flög över Stockholm bekymrar Henning:

White TV har nu fått kontakt med ett mycket pålitligt vittne, Johan Holmgren, som är grundare och styrelsemedlem i vårt nya parti Populisterna. Johan kan man lita på.
Han berättade för White TV att han åkte på Essingeleden norrut ca. 14.15 den 7 april 2017 och såg då två helikoptrar Sikorsky UH-60, kallad Black Hawk, flyga från Stockholms innerstad i västlig riktning ut ur den kungliga huvudstaden över Essingeleden.
2 Sikorsky UH-60 Black Hawk över Stockholm en timme före lastbilsattacken den 7 april 2017

Datum och klockslag för det inträffade kan vara av speciell betydelse menar Jori:

Last night in Sweden sa Trump lördag den 18 Februari. Last night var då Fredagen den 17 februari och världen, speciellt Sverige, stod förvirrad och undrade vad han menade. Vad hände egentligen last night in Sweden? Vad menade han?

7 veckor senare (alltså 7 gånger 7 dagar senare), frdagen den 7 April så får Sverige en "last night" värd att nämna så som Trump gjorde.

7 april är 77 dagar efter att trump tillträder som prelle. När han tillträde var han 70 år + 7 månader + 7 dagar gammal.....
7 April, = 7 + 4 = 11

Månen var även den 11 dagar gammal

Bilen kapas framför 7eleven och krockas sedan in i Drottninggatan 47.

Attacken skedde kring tre tiden. Det enda specifika klockslaget som finns i rapportering àr 14.53,,, Det àr 7 minuter i tre och reduceras ner till 4. (1+4+5+3 = 13... 1+3 = 4)

Någon som kan förklara betydelsen av 7-11?
Last night in Sweden!

Eller bakgrunden till företaget Spendrups:

Förresten - är företaget Spendrup - som ägs av judar - med i den sionistiska VÄRLDSKONSPIRATIONEN - den som vill ha Lucifer (Satan) på tronen?!
ATTACKEN I STOCKHOLM - FAKE NEWS

Vad Gud egentligen tycker om terrorattacker där oskyldiga dör intresserar nog många. Patrik, som är god vän med Gud, kan fråga honom direkt:

Jag frågade min man profet Patrik (som numera även är en privat mentor för ett antal människor och pastor i en församling)
'Älskling, vad säger GUD om detta?'

Patrik blundar och frågar Herren
'Ja, GUD vad säger du?'

GUD svarar omedelbart och tydligt, men en hörbar röst till Patrik:
'Inte alla människor kommer in i himlen, för skulle alla släppas in,
så skulle himlen se ut precis som jorden.
Jag släpper inte in vem som helst i mitt hem, och det ska inte ni göra heller'

Terrorattacken i Stockholm, vad säger GUD?

Vissa ser andra möjliga motiv än religiös fanatism. Kristoffer undrar över det som inträffade ungefär samtidigt:

Det hitills största offret för händelsen är att rapporteringen om USA:s flagranta och folkrättsvidriga robotattack på Syrien bara några timmar tidigare, drunkar i massmedias och statsministerns överreaktioner och hysteri rörande en ännu icke utredd trafikhändelse som tyvärr inte på något sätt är unik, vad gäller antalet skadade och omkomna.

Är detta hur globalisterna, i skydd av en diversions- och desinformationskampanj om påstådd inhemsk ölbilsterrorism, styr den kollektiva tankeprocessen hos ett helt folk – blott timmar efter att man låtit USA avfyra vad som kan bli den första salvan i ett tredje världskrig?

Alla överreaktioners moder

Många känner ett behov av att hjälpa till, att försöka göra jorden lite bättre. Mia har förslag på vad du kan göra:

Visualisera en lila låga över Syrien, som renar energin över hela området. Låt sedan lågan expandera tills den omsluter hela jordklotet, och låt den rena energin över hela vår planet
Visualisera sedan ett mjukt rosa sken som helar alla människor i Syrien och möjliggör fred i området. Låt sedan ljuset expandera vidare tills det omsluter hela jordklotet, och låt det hela alla människor på den här planeten

Massmeditation för världsfred

Manifestationer efter terrordådet för kärlek och uppmaningar till lugn har inte tagits så väl emot av alla, till exempel En Stella:

Efter att fyra liv i fredags offrades av samma Psykopatiska Parasit Sammanslutning – PPS, och springhjonen i den svenska regeringen nu applåderar sig själva och de andra orderföljarna om hur bra de hanterat terrorattacken för att inge förtroende som styre för att strama åt kontrollen i försöket att utföra PPS onda plan om One World Corporation, har de samtidigt mage att uttala sig om att vi ska hålla oss lugna och inte vara rädda, och det är visserligen till ingen nytta att vara rädd eller att agera i panik, MEN, vi ska vara rädda, väldigt rädda, för Psykopaterna skyr som sagt inga medel och liv offras inte bara i Sverige utan globalt i stora siffror antal döda och har gjorts länge, MEN, vi ska agera smart, ta tillfället som erbjuds till utveckling både för personligt utvecklig samt det gemensamma delade medvetandet som nu kan växa och med det kan vi införa början till det nya samhället som är FÖR mänsklighetens välmående och inte en individs begäran. (Läs egots förfall).

De goda människorna vinner alltid…

Vad som kommer att ske nu är naturligtvis en intressant fråga. Kommer det att påverka nästa års riksdagsval i Sverige till exempel? Dr. Jackson tror det:

Jag läste i Nyheter Idag att en del människor är oroliga att Sverigedemokraterna kommer att få många nya sympatisörer efter terrordådet i Stockholm genomfört av en muslim.

Jag tror inte de behöver vara så oroliga. Hälften av SD:s sympatisörer kommer nämligen att lämna SD för att gå till Nordiska Motståndsrörelsen och många andra kommer att gå direkt till NMR utan mellanstationen SD.
Efter terrorn: SD:s väljare kommer halveras – då dessa väljare går till NMR

Sen finns ju också den insmugglade IS-armén som är Hennings stora orosmoln:

Antingen har den sedan läge insmugglade ISIS-armén i Sverige försökt att slå till mot Stockholm på flera platser igår eller det hela var en övning av polisen, Säpo och försvaret för att just träna emot en sådan situation.
Emot eventuella ISIS-armé-krigshandlingar talar att det inte rapporterats om skottlossningar och andra terrordåd från andra städer i Sverige igår. När ISIS-amén i Sverige slår till har de bara en chans och då måste de utnyttja samtliga resurser de har, samtidigt. Då fäller de sändningsmaster, blockerar brorar och lamslår annan kommunikation. Dessutom ger de inte upp i tystnad. De kämpar intill sista man och spränger sig sedan gärna själv i luften, för att komma åt så många jungfrur som möjligt. Det har inte rapporterats de minsta spår av sådana krigshandlingar igår heller.
Varför mörklägger polisen+ fulmedia de andra skottlossningarna i Stockholm, Centralen Fridhemsplan?

Några reaktioner på attacken i Stockholm

Några samlade reaktioner från sociala media efter lastbilsattacken i Stockholm 7/4. Mestadels från fredag eftermiddag och kväll. Spekulationer om huruvida attacken var en så kallad "false flag" har fått ett eget inlägg.

De första rapporterna om händelsen i massmedia "bil kör på människor på Drottninggatan" var naturligtvis svåra att tolka men vissa gissade direkt på terrorattack och att Reinfeldt och Löfven var skyldiga.

Spekulationer om att den misstänkte bara riskerade att få körkort indraget och en liten bot försvann senare under kvällen.
Att något viktigt hänt insåg även Flashback-besökaren.

Att människor var arga är inte förvånande och att styrande politiker utpekades som ansvariga inte heller.

Om detta dock verkligen starten på ett nytt motstånd mot etablissemanget återstår väl att se.

Uppmaningar att inte sprida rykten och att lita på etablerade media spreds av många, osäkert hur många av dessa som såg den inneboende motsättningen.

 Vissa oroade sig för att det skulle bli värre, att detta bara var början och att terrorister fjärrstyrda med "voice to skull"-teknik skulle agera.

I dessa kretsar så borde ingen bli förvånad om hyllningar till Putin dyker upp.

Likaså anklagelser om att det egentligen är judarna som ligger bakom.

Men naturligtvis visade sig de goda krafterna också på fredagskvällen. #jagärhär var där i kommentarsfält.

Och från Oneness Stockholm skickade man gudomligt ljus, kärlek och böner.

Attacken i Stockholm, false flag?

Det första inlägg på Facebook, som jag hittat, där lastbilsattacken i Stockholm kallas för "false flag" kom drygt femton minuter efter att attacken blev känd:

På en kvart hade alltså postaren satts sig in i läget, bedömt den officiella versionen och kommit fram till att den inte stämmer. Referensen till Syrien får oss att anta att "false flag" här används i sin ursprungliga mening: att utföra en aktion på ett sådant sätt att någon annan framstår som skyldig. I fallet Syrien är teorin lätt att förklara: USA och/eller oppositionen utförde gasattacken i Idlib men på ett sådant sätt att skulden kan kastas på regimen och denna angrips av USA. Hur motsvarande teori skulle formuleras angående Stockholm är mer oklart.

Här är någon som gör ett försök att formulera en klassisk "false flag"-teori: staten genomförde attacken för att få en ursäkt att skärpa svensk lagstiftning.

Observera att huvudbudskapet i inlägget ovan är att folk faktiskt blir skadade vid "false flag"-attacker. Anledningen till att detta behöver sägas är att uttrycket "false flag" på senare tid har börjat betyda flera olika saker. Om man hittar någon underlig omständighet kring en uppmärksammad händelse eller i medias rapportering kring den, kan man alltid använda stämpeln "false flag".

Ta, till exempel, det faktum att många terrorattacker sker på datum som upplevs vara numerologiskt intressanta. 7/4 kanske inte passar in, men 8/4 gör det:

Annars kan det ju vara det faktum att media rapporterar om något man tycker att media inte brukar rapportera om:

Men den kanske mest extrem användningen av "false flag" är när man menar att attacker överhuvudtaget inte ägt rum.

Hur resonerar man för att komma fram till att det faktiskt aldrig skedde någon attack med lastbil på Drottninggatan fredag eftermiddag? Vi ska titta på några exempel. Först och främst är ett glatt humör viktigt:

Erfarenhet av att upptäcka tidigare "false flags" hjälper:

Att rapporteringen i media ändrar sig är ett viktigt tecken:

Om media visar återhållsamhet är det så klart misstänkt:

 Beteendet på platsen för händelsen kan vara en indikator:

Att folk reagerar känslomässigt kan tyda på något skumt:

Ibland kan dock även en blind höna hitta ett korn:

I den högre skolan av "false flag"-upptäckande så är "crisis actors" ett måste. Dessa har populariserats sedan Sandy Hook skolskjutningen i USA 2012. Idén är kort uttryckt att diverse offer och vittnen till hemska händelser som framträder i TV i själva verket är skådespelare som spelar roller, och som dessutom återanvänds mellan olika attentat.
I Stockholm har man dock inte lyckats dölja det speciellt bra:

En annan viktig ingrediens i avancerade "false flag"-recept är en övning som genomfördes av berörda myndigheter strax innan attentatet. I detta fall får man lov att säga att svensk polis och militär uppfyllt sin roll föredömligt genom en gemensam övning i terrorbekämpning som avslutade kvällen innan attacken:

Efter ett dygn så har naturligtvis stafettpinnen i "false flag"-racet lämnats vidare från Facebook till YouTube:

Till och med den obligatoriska förutsägelsen i ett Simpson-avsnitt har redan hittats:

Som avslutning kan man fundera på om man till slut inte kommer att tro att alla terrorattacker och motsvarande i själva verket är "false flag":

Muslimska resonemang om hädelse

I ett tidigare inlägg (De är inte Charlie) presenterade jag några kommentarer till attentatet mot den franska satirtidningen Charlie Hebdo. Då hoppade jag över muslimska reaktioner, här följer istället några exempel på muslimska resonemang om hädelse. Observera att jag inte påstår att detta är ett typiskt eller vanligt sätt att resonera bland muslimer i Sverige. Tvärtom, det typiska och vanliga har ingen plats på denna blogg. När jag skriver om profeten Patrik är det inte för att det är typiskt eller vanligt för kristna i Sverige att tro på honom.
 
Här presenteras några av de frågor och svar angående teckningar av Muhammed och liknande som publicerats på hemsidan Maktabah Dâr-ul-Hadîth. Sidan presenterar sig själv på detta sätt:

Maktabah Dâr-ul-Hadîth är både bokaffär, hemsida och studiecirkel och är helt befriad från sektväsen och främmande ideologier. Istället är den fullständigt grundad på Qur’ânen och Sunnah.

Om innehållet sägs detta:

Hemsidan är avsedd att främst fungera som de lärdas språkrör. Artiklar till hemsidan översätts kontinuerligt från arabiska böcker, kassettband och muntliga intervjuer med lärda. Dessa publiceras sedan i ocensurerat format på hemsidan.

Vi börjar från början: menar de lärda som medverkar på sidan att man får rita karikatyrer av Allah?

Fråga: Vad anser ni om personen som ritar Allâh (subhânahu wa ta´âlâ) som en karikatyr och lägger upp bilden i en tidskrift eller en tidning?

Svar: Det är en klar villfarelse. Allâh är för väldig och för ädel för att ritas som något. Ingen liknar Honom och Han är den Hörande och den Seende. Hur mycket man än föreställer sig, klarar man aldrig av att föreställa sig Allâh (´azza wa djall).

Om vi vet att tecknaren avser att nedvärdera Allâh (´azza wa djall), är han en otrogen avfälling. Han måste krävas på ånger. Antingen ångrar han sig eller också avrättas han. Vissa lärda sade till och med att man inte behöver kräva honom på ånger. Det är upp till den religiöse domaren. Om han anser det vara bättre att han krävs på ånger, gör han det. Annars avrättar han honom direkt.

Det råder inga tvivel om att den som ritar Allâh som en karikatyr utav gäck är en avfälling som måste avrättas direkt. Han behöver inte krävas på ånger då han är en av de vidrigaste skapelserna.

Svaret är entydigt nej, man får inte rita karikatyrer av Allah. Straffet är döden, möjligen med en chans att få ångra sig innan. Men vad ska då en god muslim göra om Allah eller profeten förtalas? En möjlighet är att lämna landet:

Fråga: Hur råder ni en muslim som bor i Europa och hör hur profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) förtalas?

Svar: Hur lever han i Europa? Han skall inte leva i ett land i vilket han hör hur profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) förtalas. Han får flytta till ett annat land i vilket sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) inte förtalas.

Om man inte kan lämna landet så är jihad ett alternativ:

Fråga: Hur skall vi fördöma och avvisa den som misshandlar profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam)? Muntligt eller praktiskt? Vad är domen för att försvara profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam)?

Svar: Praktiskt försvar är i form av Djihâd som i sig har regler och villkor. Det är inget försvar du skall göra på egen hand. Det har sina villkor. Om en muslimsk armé mobiliseras under en islamisk ledning sluter du dig till den. Individer skall alltså inte agera självmant. Det medför nackdelar, kaos och blodgjutning. Därtill bidrar det inte med något annat än skada och ondska.

Vad muntligt försvar beträffar, så skall du försvara sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) om du förmår att tala väl med bevis. Det är din skyldighet.

Men om man inte kan lämna landet och det inte finns någon jihad att ansluta sig till, är det då fritt fram att mörda avfällingen?

Fråga: En student framförde från er att ni sade under gårdagens lektion att den som förtalar sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) skall dödas ehuru han ångrar sig och att han inte kan ångra sig…

Svar: Det är makthavaren som dödar honom. Det är inte du som skall döda honom. Det är makthavaren som skall döda honom. Det är han som dödar honom efter en dom från en Sharî´ah-baserad domstol. Det är ingen kaotisk fråga. Jag sade inte så. Jag sade inte att alla kan döda honom. Ljuger de om mig när jag är närvarande? Fri är Allâh från brister!

Man får alltså inte hämnas på egen hand, ordning och reda, dom i domstol och avrättning genom makthavare. Makthavare i Frankrike torde president Hollande vara. Kanske man kan be president Hollande om lov att få döda avfällingen?

Är det enda alternativet för den som bor i Frankrike att be Hollande om lov att få döda personen som förtalar profeten (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam)?

Personen som lever i ett islamiskt land och förtalar sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) får inte avrättas förrän fallet har tagits med makthavaren.

Om du befinner dig i ett otroget land så skall du inte göra något. Istället skall du snabbt se till att utvandra från det landet. Lev inte med dem om du kan lämna landet. Den otron som de praktiserar är allvarligare. Du måste uppfylla villkoren och avtalen. Inget riskfyllt beslut skall således tagas.

Därför skall du varken be Hollande eller någon annan om tillstånd. Flytta eller ligg lågt. Orsaka inte förstörelse för muslimerna i det landet.

Slutsatsen är tydlig. Även om karikatyrtecknare förtjänar att dö så är det viktigt hur det går till. Inga oauktoriserade, kaotiska attacker. Således ett avståndstagande från attackerna i Paris och Köpenhamn, även om man kanske kunde önskat sig en annan motivering.

De är inte Charlie

Attentatet mot den franska tidskriften Charlie Hebdo gav upphov till en förutsägbar respons i olika medier, kanaliserade genom hashtaggen #JeSuisCharlie ("jag är Charlie"). Den exakta betydelsen var, som vanligt, inte exakt definierade. Symboliserade användning att man betraktar mord som ett oacceptabelt inlägg i en civiliserad debatt eller menar man att man tycker att yttrandefriheten bör omfatta den typ av material som Charlie Hebdo publicerar?

Vissa debattörer tvekade dock aldrig på var de stod i frågan; de är inte Charlie. I detta inlägg samlas en del sådana röster. Ytterst få som uttalat sitt stöd för terrordådet (jag har mest hört apokryfiska rykten om sådana) men som i alla fall tycker att det är beklagligt att Charlie Hebdo publicerat, eller fått publicera, sina skämtteckningar. I detta inlägg har jag utelämnat olika muslimska kommentarer på attacken. Dessa kommer i detta inlägg.

Flera kristna debattörer verkar mena att man måste förstå att denna typ av teckningar kränker muslimer och att de borde förbjudas. Nestorn Stanley Sjöberg skriver i ett tidigt inlägg "Dödsskjutningen i Paris med många döda idag" att

Vår sekulariserade kultur måste inse att hånfullhet, hädelse och fortsatt utveckling av komikernas debattförmåga, gör det omöjligt att hantera det mångkulturella samhället. Det är dags att uppträda sakligt, med respekt, ändå med tydlighet i det som måste avslöjas, uppmärksammas, hejdas.

Senare, efter att ha konstaterat att "SVT om 60% svenskar som gillar Muhammed-karikatyrer":

Här i Sverige kan Anders Vilks och alla med samma ”kultur” få polisens beskydd på skattebetalarnas bekostnad. Medan ”konstnären” sitter hemma med en öl, drabbas kristna människor i muslimska länder av hämnden, deras hem ödelagda, deras kvinnor våldtagna, deras liv hotade.

Kristendomen har förlöjligats. Jesus har hånats och framställts som en transvestit i erotisk laddning framför nattvardsbordet. Biskoparna har med ett leende försvarat yttrandefriheten. Vi vanliga kristna har tvingats acceptera förnedringen. Jonas Gardell blev hedersdoktor efter att ha framställt Jesus som en tandlös byfåne och dessutom analfabet. Gud har inte reagerat.

Välkände bloggaren Christer Sjögren fyller på om "Tidningen Charlie Hebdo" att

Jag tycker att bilden på tidningen här ovan är osmaklig. Det är ingen yttrandefrihet att medvetet kränka och förolämpa. Varken någon religion eller någon människa.

Bland feministerna verkar de kristna tankarna ovan finna viss resonans.Profilen Lady Dahmer menar apropå "Att hålla två tankar i huvudet":

Offrena beskrivs helt okritiskt som pennfajtande hjältar som sparkade på makten och dog för yttrandefriheten, och inget ont om de döda men jag vet inte riktigt hur mycket hjälte man är just när man kränker och sparkar på utsatta grupper? (Bildgoogla charlie + hebdo + racism för referens, jag vill inte posta bilderna här) Nu menar nån kanske att de minsann sparkade på alla och ja det stämmer, det gjorde de ju men man måste ha nån slags förståelse för att det inte ursäktar de rasistiska karikatyrer som de med flera av sina teckningar upprätthållit och spridit.

Sen när blev yttrandefrihet ett verktyg för förolämpningar?

och Maja Lundgren menar att "'DN är skit, skyddar inte från kulor'" och:

Je ne suis pas Charlie.

Så kan man säga utan att stödja terrordåd.
Som svar på "Je suis Charlie" har det faktiskt dykt upp ett slags motrörelse: "Je ne suis pas Charlie". Folk som tar avstånd från våld, men för den sakens skull inte vill hylla rasistiska nidbilder.

I nazistiska kretsar är man vana att vara lite motvalls och på Motgift säger Magnus Söderman: "Jag är inte Charlie":

Charlie Hebdo har rötterna i 1968-vänstern och deras satir slår mot politik, religion, tradition och nationalism. Man har tidigare uttalat sig skarpt mot exempelvis Front National. Jag tycker inte deras satir är rolig, jag tycker inte den är smakfull.

Nordiska Fronten är ovanligt demokratiska och frågar sina läsare "Är du Charlie?" och

8 av 10 läsare på Nordfront är inte Charlie visar vår undersökning. De flesta anser att allt prat om yttrandefrihet är hyckleri och har röstat på svarsalternativet ”Nej, men jag skulle skriva under kampanjen ‘Jag är Dan Park’”.

Det är lätt att tänka sig att anti-jihadisterna, eller vad de nu kallar sig, i princip är nöjda med attacken. Den ligger ju helt i linje med de varningar de fört fram under så lång tid. Men inte heller här är alla nöjda. Bloggen Jihad i Malmö utropar Nej, jag är INTE Charlie! och skriver:

Nej, jag är inte kommunist, antisemit eller homofob, som de helgonförklarade mördade tecknarna.

Konspirationstänkarna är naturligtvis snabba på bollen. På Blueshift reder man ut "Spektaklet i Paris – här är de som tjänar på det":

Vi vet inte vilka de påstådda gärningsmännen är,deras motiv eller vad som faktiskt skett.

Vi vet dock vilka som tjänar på händelsen – såsom den just nu spelas upp i media:

    Det brittiska kungahuset
    De som vill förvandla EU till en polisstat
    Händelsen kan också att komma att användas för USA att motivera krig mot Saudiarabien 

En annan, lite oväntad, åsikt i den svenska debatten lyfts fram av Johan Björnsson "De 12 dödade journalisterna i Frankrike borde sätta fokus på frågan om rätten att bära vapen".

Något förvånande verkar det mest uttalade stöden för attacken i Paris komma från stjärnorna. Den astrologiska bloggaren Siwert har kommenterat attacken mot Charlie Hebdo i en rad inlägg. I det första slår han fast att "Astrologin bekräftar den rättfärdiga vedergällningen i Paris":

Astrologin säger exakt vad gärningsmännen själva sade: Profetens namn, som släpats i smutsen av de gemena franska ateisterna, har renats. Detta är Vattenelementet när det inte beter sig som den onda västerländska Hydran - rovkapitalisten - utan som ett klart och rent vatten som lyssnar upp mot de gudomliga höjderna.

Det var "Sybariten Frankrikes tid att skörda sitt onda förflutna":

Det här är ett mycket passande land för Guds vedesbägare att tömmas över, när måttet blivit rågat. Och européerna fattar inte att det är de själva som dragit olyckan över sig. Inte genom att bjuda in invandrare utan genom att inte kunna släppa sitt dryga överlägsenhetskomplex!

Och kom ihåg, "Jihad - alltjämt anti-imperialistiskt efter 2000 år":

Västerlänningarna efter Parisattentatet är mer än lovligt naiva. De dyrkar Kriget som Marknadskapitalismen för men förstår inte längre att det finns en annan sida, en God Sida, som dock tvingas använda mörka medel. Västerlandet är de onda, men de låtsas vara Ljusbärarna. De som vuxit upp med tomma klyschor om att västsamhället, det demokratiska trots fel och brister är det bästa som finns att tillgå - dessa människor kommer man inte att kunna lära om. De kommer att dö förbittrade över att se sina drömmars värld gå i kras. Unga människor - varav 25 fucking procent är arbetslösa i det Sverige som Rovkapitalismen slagit sönder - har åtminstone potentialen att greppa den uppenbara sanningen: Islam finns på Jorden för att ifrågasätta Västs rovdrift på världen.

Knappt 200 kontra 1409

I SÄPOs kartläggning av våldsbejakande islamistisk extremism bedöms knappt 200 personer tillhöra dessa grupper i Sverige. I SÄPOs kartläggning av våldsam politisk extremism från 2009 bedöms 1409 personer tillhöra höger- eller vänsterextrema våldsamma rörelser i Sverige. Det verkar alltså inte orimligt att betrakta våldsam politiks extremism som ett minst lika stort problem som våldsbejakande islamistisk extremism. Man kan kanske mena att 200 som en andel av muslimerna i Sverige är hög, men frågan är då hur stora grupper av vänster respektive högeranhängare som de politiska extremisterna ska räknas som andel av?

I dag verkar det finnas en skillnad i måltavlorna mellan de politiska och islamistiska extremisterna. Även om de flesta islamistiska extremister har sin verksamhet inriktad på utlandet så är uppenbarligen vissa av dem intresserade av att skada så många oskyldiga som möjligt i Sverige. Detta är dock inte ett konstant faktum: när italienska högerextremister sprängde Bolognas centralstation 1980 var syftet att döda så många civila som möjligt (85 dog). Bland vänsterterrorister på 70-talet fanns föreställningen att civila dödsoffer var acceptabla i kampen för en ny värld. Inget hindrar att extremister på någon av sidorna även i framtiden kommer fram till att deras sak gynnas av oskyldigas död.

Efter att ha besökt SÄPOs hemsida kan man också konstatera att denna organisation verkar ha accepterat definitionen att terrorism är något som utförs muslimer. Rapporten om våldsbejakande islamistisk extremism återfinns under rubriken "Terrorism" tillsammans med notiser om Somalia och al-Qaida. Rapporten om våldsam politisk extremism återfinns, efter visst letande, under rubriken "Författningsskydd".

Läs mer på SVT eller DN.

Att ge sitt liv

Efter helgens självmordsbombare i Stockholm spekuleras det naturligtvis vilt i vilka processer som kan ligga bakom dådet. Hur kan en, till synes, väletablerad 28-åring med utbildning och familj bestämma sig för att ta sitt liv och samtidigt försöka döda så många andra oskyldiga civila som möjligt?

Jag tror att, i princip, den andra frågan är svårare att besvara än den första. Nyckeln till att kunna förstå den första är att se bortom ordet "självmord" och istället tänka i termer av "att ge sitt liv". En person som begår självmord är, närmast definitionsmässigt, en mycket utsatt person, i alla fall i vår kultur. Det är en handling som betraktas som sjuklig och utföraren blir då en sjuk person. Å andra sidan, att ge sitt liv för något (sitt familj, sitt land eller sin tro) betraktas i många länder och kulturer (kanske i de flesta) som något ärofullt. Fråga till exempel en genomsnittlig 28-årig amerikan med fru och tre barn om han skulle vara villig att dö för sitt land och chansen är stor att han skulle svara ja. Detta har också varit normen i Sverige. I Krigsmans erinran från 1942 svär man till exempel att "med liv och blod Konung och Fädernesland försvara".

Därför menar jag att den centrala frågan inte blir hur en person kan bestämma sig för att ge sitt liv för att försvara sin religion eller sitt folk utan hur man kan bygga upp en världsbild där detta försvar hjälps av att man dödar julshoppare i Stockholm i december 2010.

Vissa smällar får man ta

Inom den anglosaxiska juridiken finns något som kallas för "Blackstone's formulation" som på svenska uttrycks som "det är bättre att tio skyldiga går fria än att en oskyldig fälls". Innebörden är att det är ett så grovt övergrepp att döma en oskyldigt att vi accepterar att vi friar skyldiga bara för att slippa begå det. I vår tid tycker jag att man kan tänka sig en parallell formulering om att "det är bättre att vissa brottslingar slipper igenom vår övervakning än att vi övervakar allt". Denna tanke dök upp hos mig i svallvågorna efter sprängningen i Stockholm när det började skämtas om SÄPO inte hade koll på bombarens Facebook-uppdateringar. Jag tror att det började och spreds som ett skämt men jag tror också att vi snart kommer att få höra människor som säger det på allvar: "en person kunde säga hotfulla saker på nätet och besöka suspekta hemsidor och ändå inte bli registrerad av SÄPO. Det bevisar att SÄPO registrerar för få människor".

I "Blackstone's formulation" finns ett erkännande av att ett rättssäkert samhälle har ett pris. Och detta pris kan vara högt i mänskligt lidande. Dessa tio skyldiga kan vara våldsverkare, våldtäktsmän eller mördare och att de går fria kan orsaka smärta eller död för andra helt oskyldiga människor. Ändå vill man inte chansa med att också döma några oskyldiga. På samma sätt menar jag att enskilda våldsdåd av isolerade människor är ett pris som vi bör betala för att slippa ett fullfjädrat övervakningssamhälle där alla potentiellt farliga individer har registrerats, övervakats och satts i fängelse för förberedelse till anstiftan av allmänfarlig handling.

Detta betyder dock inte att jag menar att man inte ska övervaka människor och grupper som kan tänkas ta till våld mot samhället. Bara att jag menar att övervakningen ska vara på en sådan nivå att några kommer att slinka igenom. Det betyder inte heller att jag tror att det är klart att SÄPO inte begått några fel i detta fall. Det kommer kanske visa sig att just denne bombare var en person som SÄPO faktiskt borde kunnat hitta och stoppa. Men då krävs något mer än Facebook-uppdateringar att peka på.