Förra veckan nådde oss den glada nyheten att Kobane i Syrien har befriats från Islamiska Staten (IS) (DN, SR, SvD, SVT). I rapporteringen pratas det ofta om en kamp mellan kurderna och IS vilket slår mig som lite underligt. Rimligen är det som att jämföra äpplen och päron? IS är en religiös och politisk rörelse bland sunnimuslimer i främst Syrien och Irak. Kurder är en etnisk grupp i regionen.
Vice rapporterar att det finns kurder i IS som även deltog i striderna kring Kobane. Det är inte så orimligt, Mulla Krekar i Norge (också aktuell på sistone DN, SR, SvD) och hans Ansar al-Islam är ju ett annat exempel på radikala islamistiska kurder som inte tvekat angripa andra kurder. Enligt Wikipedia är 85-88 % av alla kurder är sunnimuslimer och även om rörelsen i Syrien huvudsakligen är arabisk vet vi ju att den i
alla fall har accepterat utländska stridande av annan etnicitet.
För att illustrera det asymmetriska i att prata om en kamp mellan IS och kurder kan vi betrakta uttalandet "Vi vill utrota IS". Även om någon kan tycka att språkbruket är grovt så är detta ändå en helt acceptabel åsikt i offentligheten. Sannolikt skulle en stor del av de svenska rikdagspersonerna ställa sig bakom den (kanske alla?). I jämförelse är "Vi vill utrota kurderna" ett fullständigt oacceptabelt slagord. En sådan uppmaning till folkmord är det svårt att se att någon i Sverige skulle stödja offentligt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag vet inte om det är så konstigt egentligen. Jämför med kriget mellan det kommunistiska Sovjet och Finland. Det fanns finnas som var kommunister och Sovjet var en stat (i teorin) grundad på en ideologi snarare än etnicitet. Det förändrar inte att det var ett krig mellan dem.
SvaraRaderaReligion är dessutom en etnicitet. Religionen som människors egen personliga lilla grej är en ganska ny uppfattning. Om man kollar på fd. Jugoslavien i synnh. Bosnien, Kroatien och Serbien kan man notera att de talar språk som är extremt lika(även om de så klart har olika alfabet), men de är religiöst delade. Religionen verkar med andra ord vara det som bestämmer etniciteten. Jfr. Situationen på Irland där det etniska och det religiösa inte kan skiljas, även ateister och judar blir i det klimatet tvungna att välja mellan att vara katolska eller protestantiska judar och ateister.
Så, ja, det är äpplen och päron, men jag tror inte det finns några jämförelser som inte är av Äpplen/Päron-typ i viss utsträckning.
Fast i detta fall är ju IS inte en religion i meningen etnicitet. Om man skulle prata om strider mellan sunni-muslimer och kurder skulle det inte vara något konstigt. Men IS är ju inte (som det rapporteras) någon entydig representant för Sunni i Syrien och Irak.
RaderaAngående förra kommentaren, "Det fanns finnar" skulle det så klart stå.
SvaraRaderaJag vet att situationen i Jugoslavien är mer komplicerad än vad jag beskrev, men etnicitet är ett sammelsurium av grejer som skapar en känsla av samhörighet. Hade Sydstaterna vunnit inbördeskriget hade förmodligen Dixie blivit en annan "etnicitet" än Yankee. Även om de religiöst och språkligt var lika, men samhällsideologierna hade varit olika.