Rapport från en militärkonferens

Jag vill dela med mig av några observationer och citat från min första militära konferens som jag besökte förra hösten.

Det är ungefär lika många kvinnor på denna militära konferens som på en genomsnittlig akademisk matematikkonferens. En skillnad är att jag för första gången ser någon åberopa "Chatham House Rule": informationen som förmedlas är fri att sprida men bara utan att man anger källa. Även på en konferens med mest officerare känner man igen fransmännen på de elegant knutna halsdukarna. Fransmännen som talar på konferensen väljer att betona att de bara följer NATO standarder och inte några amerikanska. Naturligtvis har de också egna beteckningar och förkortningar som bara används i Frankrike (inte ens i fransktalande Belgien). Med detta och halsdukarna är de nästan en parodi på sig själva. Även detta från fransmännen:



En diskussion om framtida krigföring ("efter Afghanistan" som man säger)  väljer man att illustrera med bilder på en datormodell av Kismayo i Somalia. Ett tips att lägga på minnet kanske. Ett amerikanskt företag väljer följande bild för att illustrera "Hotet i framtiden":




(Irans Ahmadinejad, Syriens Assad, Hizbollahs Nasrallah). Ett företag visar teknik för att skapa kartor från satellitfoton, lämpligt till exempel för fientligt territorium. De visar några slumpmässiga exempel på kartor de genererat: ett övningsområde i USA,  Assads palats i Damaskus och en upparbetningsanläggning för uran i Iran (möjligen Natanz?).

Amerikanska US Marine Corps har ett "Center for Lessons Learned" och ett "Warfighting Laboratory". Säga vad man vill men de har i alla fall känsla för namngivning. Tydligen har till och med norrmännen ett "battle lab". Dessutom har de försökt döpa det efter den svenska dynamit-kungen men på typiskt norskt vis stavat fel, NOBLE. Språkbruket för att beskriva att man använder bomber för att bekämpa mål (det vill säga döda människor) varierar mellan föreläsare från "kill" till "kinetic event". Att döda människor med drönare (eller UAS som den korrekta termen är) heter med en fackterm "targeting". En amerikansk ANGLICO som arbetat på "targeting" i Afghanistan delar med sig av sina erfarenheter:

UAS using for hunting and killing, 100% for, can't be a bigger fan.

Hetast på vapenfronten just nu verkar LMAMS ("Lethal Miniature Aerial Munition System") vara. I princip små radiostyrda bomber. Så nytt att det inte ens finns på Wikipedia. Ett exempel på LMAMS: AeroVironment Switchblad.

The only significant revolution in military affairs to this day is the shift from manned to unmanned air asset.

I den brittiska framtidsplanen för stridsflyg fram till 2022 ingår dumma (ostyrda) bomber inte alls. Dessa kommer att avskaffas. Ett amerikanskt företag väljer att inkludera denna bild i sitt säljmaterial för ett Battle Managment System:

 
Amerikanska DARPA driver nu programmet PCAS. Målet är "3-click-kill". Du ser ett mål i dina Google glasses, klickar OK tre gånger, bomb landar på målet.

Spelad(?) fientlighet mellan de olika försvarsgrenarna är precis lika uttalad som på film. Luft mot mark, SOF mot armen, alla mot flottan. Exempel "Jag hamnade inte i armén, jag hade bra betyg" och  "Arméofficerare är lika flexibla som en tegelmur och lite mindre artiga". Oavsett hur mycket arbete en militär institution har att göra finns det alltid tid att ta fram ett metallmärke som deras medlemmar ska bära.